Ein Requiem für Manieren ~ Der fantasievolle Konservative

Heutzutage ist die Vorstellung, dass die Erziehung zu guten Manieren ein wesentlicher Bestandteil der eigenen Bildung sein sollte, fast völlig verloren gegangen. Überall um uns herum gibt es Beweise für den Niedergang der Manieren, und so bricht vor uns eine der Hauptsäulen der Zivilisation zusammen.

Am 9. April 1865 traf General Robert E. Lee im McLean House in Appomattox, Virginia, mit General Ulysses S. Grant zusammen, um die Armee von Nord-Virginia zu übergeben. Lee hatte um das Treffen gebeten und sich darauf vorbereitet, indem er seine schönste Uniform anzog: einen neuen, langen Frack mit hohem, oben zugeknöpftem Kragen, ein juwelenbesetztes Langschwert an seiner Seite und ein Paar hohe Stiefel mit Sporen. Grant erschien in seiner typischen Kleidung, der einfachen Uniform eines einfachen Soldaten: ein kurzer Mantel und schlichte Stiefel ohne Sporen, beide stark mit Schlamm bespritzt. Einer seiner Mantelknöpfe steckte durch das falsche Loch.

Der Kontrast in der Kleidung stimmte mit dem Kontrast der Männer selbst überein: Lee war groß, gerade in seiner Haltung und feierlich in seinem Auftreten; Das silberweiße Haar und der Bart, die sein Gesicht umrahmten, passten zu einem König. Der jüngere Grant war zehn Zentimeter kleiner, hatte etwas hängende Schultern und einen kurzgeschnittenen braunen Bart. Er fühlte sich in der Gegenwart von Lee sichtlich unwohl und versuchte nervös, ein wenig Smalltalk zu führen, bevor Lee sich der Sache zuwandte.

Diese Höhepunktszene des amerikanischen Bürgerkriegs wurde oft als Sinnbild für einen Wendepunkt in der Geschichte zitiert, die allegorische Übergabe der Alten Welt mit ihren königlichen Persönlichkeiten, ritterlichen Bindungen und dem ererbten Reichtum an die Neue Welt, verkörpert durch Grant, einen Mann von Er stammte aus bescheidenen Verhältnissen, war im Geschäft immer wieder gescheitert und schaffte es schließlich, sich durch Kriege zu behaupten (wenn auch mit überwältigenden Vorteilen an Menschen und Material auf seiner Seite). Hier war der wahre wilde Amerikaner der Grenzregion, der wahre Demokrat, dessen Wert in seiner inneren Stärke, seiner Beharrlichkeit und nicht in der Oberflächlichkeit seiner Kleidung oder den geckenhaften Bedenken zu finden war einer kraftlosen und verfallenden Ära.

Der Triumph dieser neuen, demokratischen Welt, der durch die Kapitulation Lees, der Verkörperung des Alten Südens, in Appomattox repräsentiert wurde, brachte eine lange Niederlage für die Ära der guten Manieren mit sich.

Als Student führte der junge George Washington einmal eine Kopierübung mit dem Titel „Regeln der Höflichkeit und anständigen Verhaltens in Gesellschaft und Unterhaltung“ durch, die auf einem Jesuitentext aus dem 16. Jahrhundert basierte. Ganz oben auf dieser Liste von 110 Regeln stand die leitende Ermahnung: „Jede Handlung, die wir gemeinsam unternehmen, sollte mit einem Zeichen des Respekts gegenüber den Anwesenden erfolgen.“ Diese Maxime prägte die westliche Kultur seit dem Mittelalter und spiegelte sich überall und zu allen Zeiten in den höfischen Manieren der Oberschicht wider, von den Rittern des Frankenreichs über die Adligen des Elisabethanischen Zeitalters bis hin zur aristokratischen Klasse des amerikanischen Südens vertreten durch Washington und Lee. Wo die Oberschicht voranging, folgten die Unterschichten. Die Manieren haben sich durchgesetzt, so dass sogar der einfache Arbeiter im London des 19. Jahrhunderts versuchte, in seiner Sonntagstracht die Kleidung seiner Vorgesetzten nachzuahmen. Sein Zylinder und seine Weste mögen abgenutzt und von minderer Qualität gewesen sein, aber er trug sie trotzdem stolz.

Heutzutage ist die Vorstellung, dass die Erziehung zu guten Manieren ein wesentlicher Bestandteil der eigenen Bildung sein sollte, fast völlig verloren gegangen. Es scheint, dass es seiner größten modernen Verfechterin, Emily Post, gestorben ist. „Manieren ist Persönlichkeit“, schrieb Post, „die äußere Manifestation des angeborenen Charakters und der Lebenseinstellung eines Menschen.“ Überall um uns herum gibt es Beweise für den Niedergang der Manieren: der offene Gebrauch von Schimpfwörtern auf der öffentlichen Straße, nicht nur durch ungepflegte, ungebildete Jugendliche, sondern auch durch gepflegte Geschäftsleute mittleren Alters; das Dröhnen von etwas, das von seinen Anhängern fälschlicherweise als Musik angesehen wird, aus den Autofenstern im Ohr; das Abbiegen oder Spurwechseln durch Fahrer ohne Hilfe eines Blinkers; die routinemäßige Verletzung der eigenen Privatsphäre durch Passanten ohne den geringsten Ausdruck einer Entschuldigung; Und am offensichtlichsten und entsetzlichsten ist der schreckliche Verfall der Kleidungsstandards überall. Tatsächlich sind T-Shirts, Jeans und Turnschuhe zur Standardkleidung für Erwachsene am „lässigen Freitag“ in der Geschäftswelt und, was noch beunruhigender ist, bei der Sonntagsmesse geworden. Menschen wagen sich bei Auftritten am Samstag aus ihren Häusern in Pyjamas in die Öffentlichkeit. morgendliche Besorgungen. Heutzutage ist es die unterste Gesellschaftsschicht, die die Kleidungsstandards für alle anderen festlegt; Junge Menschen haben eine übertriebene Version der Gefängnisuniform als Alltagskleidung angenommen, insbesondere übermäßig weite Hosen, die oft so tief getragen werden, dass Unterhosen und sogar das Gesäß für alle sichtbar sichtbar sind.

In den 1960er Jahren begann in Amerika der Todeskampf der kultivierten Gesellschaft. Der erste tödliche Schlag wurde ihr von der radikalen kulturellen und politischen Linken versetzt, die predigte, dass Geschäftsanzüge, korrekte Manieren und persönliche Pflege Symbole der Unterdrückung der bürgerlichen Mittelschicht, des „Mannes“, seien. Die Linke lehrte, dass das Tragen von Batikhemden, zerrissenen Jeans, Flip-Flops und struppigem, ungepflegtem Haar auf Kopf und Gesicht der Weg sei, eine egalitäre Revolution herbeizuführen, die die Ungerechtigkeiten der Gesellschaft wiedergutmachen würde.

Was vor fünf Jahrzehnten von der Linken des politischen Spektrums begonnen wurde, wurde Jahre später von der Rechten verschärft. Vor allem als Reaktion auf die abschreckenden Formen dessen, was später als „politische Korrektheit“ bezeichnet wurde und die von Radikalen auf dem Universitätsgelände durchgesetzt wurden, übernahmen rechte Libertäre ab den 1990er Jahren das Mantra, dass niemand das Recht habe, nicht beleidigt zu werden. In einer entscheidenden Transformation des alten libertären Sprichworts, dass das Recht eines Menschen, die Faust zu schwingen, nur an der Nase eines anderen endet, behaupteten diese neuen Libertären, dass ihr Recht auf freie Meinungsäußerung völlig unabhängig von der religiösen Sensibilität oder dem Sinn für angemessenen Anstand sei. Daher waren Pornografie, empörende Satire auf religiöse Überzeugungen und Schimpfwörter im öffentlichen Raum akzeptabel. Wenn jemand durch solche Dinge beleidigt sei, so predigten diese Libertären, sei das das Problem der beleidigten Person, nicht des Täters. Tatsächlich behaupteten Libertäre, dass ihr Recht, durch das geschriebene und gesprochene Wort alles auszuspucken, was sie wollten, nicht durch das Auge oder Ohr eines anderen eingeschränkt würde. Sie sagten zu den Beleidigten: „Komm darüber hinweg!“

So bildeten die Feinde der Sitten sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite zusammen die modernen Jakobiner, die nicht nur entschlossen waren, ein ungerechtes Regierungssystem zu stürzen, sondern auch das Gefüge der Gesellschaft selbst auszulöschen, indem sie alle Maßstäbe des Anstands zerstörten. Diese Parallele zur Französischen Revolution bringt uns zum Denken des großen anglo-irischen Staatsmanns Edmund Burke, der glaubte, dass die Jakobiner Frankreichs vor allem einen Angriff auf die „Manieren“ starteten. Mit „Manieren“ meinte Burke nun etwas weiter gefasstes als das, was wir heute meinen, so etwas wie Sitte. Für Burke war Brauchtum fast gleichbedeutend mit der Zivilisation selbst. „Manieren sind wichtiger als Gesetze“, schrieb Burke. „Manieren sind das, was uns ärgert oder besänftigt, verdirbt oder reinigt, erhöht oder erniedrigt, barbarisiert oder verfeinert, und zwar durch eine ständige, stetige, gleichmäßige, unempfindliche Wirkungsweise, wie die Luft, die wir atmen.“

Burke war der Ansicht, dass Sitten und die Zivilisation selbst von zwei Dingen abhingen: der Religion und „dem Geist eines Gentleman“. Das glaubte auch Robert E. Lee. Als Präsident des Washington College in den Jahren nach Appomattox hatte er die Regeln der Schule auf einen Satz reduziert: „Jeder Schüler muss ein Gentleman sein.“ Für Lee und Burke war ein Gentleman jemand, der christliche Tugend an den Tag legte, wie sie im mittelalterlichen Ritterkodex verkörpert war, einem ausgeklügelten System angemessenen Verhaltens gegenüber anderen – Manieren im engeren Sinne des Wortes.

Die Qualität der christlichen Demut lag der Ritterlichkeit zugrunde. Ein ritterlicher Ritter (der Begriff Ritterlichkeit kommt vom altfranzösischen Wort „chevalier“, was „Reiter“ bedeutet) demütigte sich vor allen anderen in der Gesellschaft. Daher war er nicht nur an Pflichten gegenüber seinem Herrn, seinem Vorgesetzten, gebunden, sondern auch gegenüber jenen, die schwächer waren als er selbst, insbesondere Frauen, deren unschuldige Tugend er beschützen sollte, und den Armen, deren erbärmliche Lage er lindern musste. Man denkt an den heiligen Martin von Tours, der bekanntermaßen die Hälfte seines Militärmantels abgeschnitten hat, um einem nackten Mann Kleidung zu geben. Für den christlichen Ritter wäre es unvorstellbar gewesen, eine Philosophie des Individualismus zu übernehmen, in der man die Sorge um andere ablehnte.

Man muss bedenken, wie einzigartig diese christliche Vorstellung von Demut und die damit verbundene Idee der Ritterlichkeit in der Weltgeschichte waren. In der antiken heidnischen Welt beispielsweise galt Demut als Zeichen der Schwäche. Außerdem wird in vielen nichtchristlichen modernen Gesellschaften von Vorgesetzten erwartet, dass sie gegenüber Untergebenen unhöflich sind, um sicherzustellen, dass jeder seinen Platz in der Gesellschaft behält. An den meisten Orten und zu vielen Zeiten haben die Mächtigen mutig ihre Macht geltend gemacht, um den Status quo aufrechtzuerhalten.

Aber christliche Ritterlichkeit, so glaubte Burke, „machte die Macht sanft“ und diente dazu, „die Privatgesellschaft zu verschönern und milder zu machen“. Es harmonisierte die menschlichen Beziehungen. Ohne sie könnte die Gesellschaft nur durch rohe Gewalt und kalte Vernunft zusammengehalten werden. Die Wärme rücksichtsvoller menschlicher Beziehungen wäre verschwunden, die Moral der Menschen wäre korrumpiert und alle würden zu Sklaven gemacht.

Es ist natürlich unmöglich, den genauen Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem der Niedergang des Rittertums und der Sitten im Westen begann. Burke sah sicherlich, dass der Prozess zur Zeit der Französischen Revolution in Europa bereits in vollem Gange war. „Das Zeitalter des Rittertums ist vorbei“, schrieb Burke in seinen Reflexionen über die Revolution in Frankreich. „Das der Sophisten, Ökonomen und Rechner ist gelungen, und der Ruhm Europas ist für immer ausgelöscht.“ Vielleicht begann in Amerika der steile Verfall der Manieren etwas später, in einem bescheidenen Zuhause im Süden von Virginia, als der letzte Kavalier der Alten Welt geschlagen sein Schwert niederlegte und der Neuen Weltordnung der zentralisierten Regierung, dem Vetternwirtschaftskapitalismus, Platz machte , und der narzisstische Neue Mann, dessen Hauptanliegen Profit und persönliches Glück waren, nicht Frömmigkeit und demütige Sorge um andere.

Dieser Aufsatz wurde hier erstmals im Oktober 2013 veröffentlicht und erschien erstmals, in etwas anderer Form, im Crisis Magazine (Mai 2012).

Der fantasievolle Konservative wendet das Prinzip der Wertschätzung auf die Diskussion über Kultur und Politik an – wir gehen den Dialog eher mit Großmut als mit bloßer Höflichkeit an. Werden Sie uns helfen, eine erfrischende Oase in der immer umstritteneren Arena des modernen Diskurses zu bleiben? Bitte denken Sie jetzt über eine Spende nach.

Das vorgestellte Bild stammt von Arturo Ricci (1854-1919) und ist mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons gemeinfrei.

Alle Kommentare werden moderiert und müssen höflich, prägnant und konstruktiv für das Gespräch sein. Kommentare, die einen Aufsatz kritisieren, können genehmigt werden, Kommentare, die Ad-hominem-Kritik am Autor enthalten, werden jedoch nicht veröffentlicht. Auch Kommentare, die Weblinks oder Blockzitate enthalten, werden wahrscheinlich nicht genehmigt. Bedenken Sie, dass Aufsätze die Meinungen der Autoren wiedergeben und nicht unbedingt die Ansichten von The Imaginative Conservative oder seinem Herausgeber oder Verleger widerspiegeln.

Es gibt absolut keinen Grund, warum wir nicht die Manieren von Burke und Lee individuell nachahmen und sie den Jugendlichen vermitteln sollten, um ihnen den Weg durchs Leben zu erleichtern.

Werden echte Freundschaften nicht durch „Respekt, Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit“ gesichert? Nachdem ich über 50 Jahre lang die Gelegenheit hatte, viele Beziehungen zu überprüfen, finde ich, dass sie vorhanden sind. Eine absolut entzückende Erfahrung natürlicher „Manieren“

Speichern Sie meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser für den nächsten Kommentar.

D